Постинг
23.07.2021 23:19 -
Антон Станков, Пламен Панайотов: Персонализирането с Иван Гешев не помага на Съдебната реформа ..
Автор: maxilian
Категория: Новини
Прочетен: 1166 Коментари: 0 Гласове:
Последна промяна: 23.07.2021 23:33
Прочетен: 1166 Коментари: 0 Гласове:
0
Последна промяна: 23.07.2021 23:33
„Отстраняването на Гешев не е цел на конституционната реформа, за мен. Не би трябвало да бъде. Ако такова нещо стане, аз ще изляза на улицата и ще протестирам“, каза още бившия министър на правосъдието Станков от правителството на Сакскобургготски: vbox7.com/play:e2ef17f20a . „Ако обществото остане с впечатление, че всичко се прави на междуличностна основа, то няма да се осъществи очакваната от обществото съдебна реформа“, заяви от своя страна бившия вицепремиер в правителството на Сакскобургготски Панайотов: bgonair.bg/a/2-bulgaria/233894-prof-plamen-panayotov-zakrivaneto-na-spetsializiraniya-sad-krie-ogromni-riskove
Отново припомням /, което не може вече да бъде открито с търсачките в Интернет и се намира единствено в архивите на парламента и библиотеките с периодични издания/: Към края мандата на управлението на НДСВ и ДПС /2001-5 г./, юристите от НДСВ внесоха в парламента проект на решение по чл. 160, ал. 1 от Конституцията за произвеждане на избори за „Велико Народно събрание“, без да е внасян и разглеждан проект на нова Конституция. Обосноваха това право с аргумента, че предвидената процедура за разглеждане и приемане на проект на нова Конституция от „Обикновеното народно събрание“, първо, не е задължителна за да се стигне до акт по чл. 160, ал. 1 и, второ, се явява излишна, с оглед че във „Великото народно събрание“ могат да бъдат внасяни още такива проекти и то, а не „Обикновеното събрание“, е упълномощеният орган, който следва да приеме новата Конституция. Гласуването на това проекторешение се проведе напълно легитимно в пленарна зала, като единствената причина да не бъде прието от необходимите 160 депутата, станаха отцепените вече депутати на Иван Костов с ДСБ от парламентарната група на ОДС /Обединени демократични сили/, които ДСБ отново се присъединиха към вота на БСП, чиято парламентарна група пак не бе достатъчна да блокира такова решение. Всички останали, вкл. ОДС, ДПС и депутатите от т.нар. тогава „Ново време“, подкрепиха и този вот бе допълнително обоснован с издаденото вече Решение на Конституционния съд /№ 3 от 2003 г./, с което е блокирана възможността да се прави реална съдебна реформа от „Обикновените народните събрания“ -- constcourt.bg/bg/Cases/Details/364 -- /цитирам/: „.. и органите на съдебната власт (Върховен касационен съд, Върховен административен съд, прокуратура, следствие и Висш съдебен съвет), тяхното съществуване, мястото им в съответната власт, организацията, условията, начина на формиране и мандата им“, се включват в понятието за формата на държавно управление по смисъла на чл. 158, т. 3 от Конституцията, съгласно която това се решава от „Велико народно събрание“
Отново припомням /, което не може вече да бъде открито с търсачките в Интернет и се намира единствено в архивите на парламента и библиотеките с периодични издания/: Към края мандата на управлението на НДСВ и ДПС /2001-5 г./, юристите от НДСВ внесоха в парламента проект на решение по чл. 160, ал. 1 от Конституцията за произвеждане на избори за „Велико Народно събрание“, без да е внасян и разглеждан проект на нова Конституция. Обосноваха това право с аргумента, че предвидената процедура за разглеждане и приемане на проект на нова Конституция от „Обикновеното народно събрание“, първо, не е задължителна за да се стигне до акт по чл. 160, ал. 1 и, второ, се явява излишна, с оглед че във „Великото народно събрание“ могат да бъдат внасяни още такива проекти и то, а не „Обикновеното събрание“, е упълномощеният орган, който следва да приеме новата Конституция. Гласуването на това проекторешение се проведе напълно легитимно в пленарна зала, като единствената причина да не бъде прието от необходимите 160 депутата, станаха отцепените вече депутати на Иван Костов с ДСБ от парламентарната група на ОДС /Обединени демократични сили/, които ДСБ отново се присъединиха към вота на БСП, чиято парламентарна група пак не бе достатъчна да блокира такова решение. Всички останали, вкл. ОДС, ДПС и депутатите от т.нар. тогава „Ново време“, подкрепиха и този вот бе допълнително обоснован с издаденото вече Решение на Конституционния съд /№ 3 от 2003 г./, с което е блокирана възможността да се прави реална съдебна реформа от „Обикновените народните събрания“ -- constcourt.bg/bg/Cases/Details/364 -- /цитирам/: „.. и органите на съдебната власт (Върховен касационен съд, Върховен административен съд, прокуратура, следствие и Висш съдебен съвет), тяхното съществуване, мястото им в съответната власт, организацията, условията, начина на формиране и мандата им“, се включват в понятието за формата на държавно управление по смисъла на чл. 158, т. 3 от Конституцията, съгласно която това се решава от „Велико народно събрание“
Пламен Даракчиев от ДБ: Не може да управ...
Фасадна изборна система за учредителен п...
Внесоха ли ДПС проект на Решение за свик...
Фасадна изборна система за учредителен п...
Внесоха ли ДПС проект на Решение за свик...
"СЛАВЯНСКАТА" ЛЪЖА Е ПЛОД НА Д...
Как сказал Президент России - Путин, с т...
Израел, рано сутринта в петък местно вре...
Как сказал Президент России - Путин, с т...
Израел, рано сутринта в петък местно вре...
Няма коментари
Търсене
Блогрол