Атеистите твърдят, че тяхната позиция, относно отричане на съществуването на Бога, е научна. Дори един мой колега заяви, че те са повече от вярващите. Твърдение, което не е никакъв аргумент в тяхна полза. Не бива да се твърди нещо, което не може да бъде аргумент. Например в някои срани атеистите са много по-малко от вярващите. Но като цяло страната им се плъзга по евлюционната плоскост благодарение на атеистичното управляващо малцинство. Не бива и да се говори за учени атеисти, без да се познават техните проблеми. Аз писах във фейсбук за проблем, свързан с възникването на половете. Но той не е единствен. Особено голям е проблемът с възникването на живата клетка.
Единичната клетка, обградена с клетъчна мембрана, има същата степен на сложност като например голям град с всичките системи в него за снабдяване, комуникации и управление. Във връзка с нейната сложност биохимикът Ърнест Кахан казва: „ Абсурдно и безумно е да се вярва, че една жива клетка възниква от само себе си, но въпреки това аз го вярвам, понеже не мога да се представя нищо друго“ (Вернер Гитт. Творил ли е Бог чрез еволюция? София: Верен, 1997). Това е откровено признание на учен за непреодолим проблем, но както се вижда от това признание, Кахан не желае да се отказва от своята позиция.
Още по-сложна е гигантската молекула на ДНК – носителят на жизнената програма. Поразително сложната структура и организация, необходими, за да се съхрани и предаде информацията за развитието на цял човешки организъм, лишават от разумни аргументи защитниците на самозараждането. И учените атеисти започват да търсят нови обяснения за произхода на ДНК: „Животът и всеобщата генетична информация произхождат не от Земята, а от космически източници“ (Доротея Валентинова, 168 часа, 26.11.2010). Професор Сам Чанг обяснява, че след безброй анализи с математици, компютърни специалисти и други учени, стига до извода, че непознатата на човека ДНК е написана от извънземен програмист. Пофесор Викрамасинг също вярва в неземния източник: „Ние всъщност сме пришълци и идваме от Космоса. ...Досега науката твърдеше обратното. Възникнали сме в първичния океан, развили сме се от свръх прости форми и сме преминали през дълга еволюция. Началото, обаче е другаде“ (Посочения вестник).
Учените атеисти напредват. Те ясно виждат, че животът не е възникнал в първичния океан. Посочват извънземен разумен източник на информация. Вложената в живите същества информация ни налага да решим, ще приемем ли за разумно твърдението за нейното случайно възникване, или ще приемем твърдението на Библията, според което източникът на тази фантастична величина е вечно живият Бог.
Докато учените атеисти сериозно мислят за проблемите, свързани с отричането на Бога, обикновените остават в плен на своя „научен“ атеизъм. Жестоко пострадали от атеистичната диктатура, те не могат да видят, че дори учените атеисти се дистанцират от еволюционното учение, като го обявяват за безумно. А Люи Пастьор категорично го характеризира като глупаво: “Бъдещите поколения един ден ще се смеят на глупостта на съвременната материалистична философия. Колкото повече изследвам природата, толкова повече се смайвам от нейния Творец“.Роди се нова политическа звезда – варнен...
По-чистоплътно е да има избори
19.04.2020 12:31
Възразявам, но хипотезата за първичния океан обяснява достатъчно добре живота. Не може да се каже, че учените "ясно виждат" някакъв съществен пропуск в нея.
Исках да кажа, че предположението за приземяване на "готови" съединения не обяснява началото на еволюцията, а само разширява територията за обяснения.
разбира се, че не иде реч за това, но и за това впрочем
19.04.2020 14:42
Всички опити за помирение на вярата с науката и разума са смехотворни и обречени на неуспех именно по тези причини.. четох например за някакъв вселенски християнски събор, който в стремежа си да покаже либералните си възгледи, поканил и учени физици
много учени, философи и математици възприемат позиция по подразбиране и изповядват една или друга версия на деизма. Деизмът гласи, че редът и предсказуемостта във Вселената предполагат някакъв творец, който може и да не участва така активно в човешките дела. Подобен компромис е логичен и рационален за своето време
Много време е минало, откакто религията е изговорила последните си смислени, благородни или вдъхновяващи слова. Оттогава тя в най-добрия случай е мутирала до достоен за възхищение, но мъгляв хуманизъм, като в случая на Дитрих Бонхьофер – смелия лютерански пастор, обесен от нацистите, задето отказал да им сътрудничи. Няма да имаме повече пророци и мъдреци от калибъра на древността и поради това молитвите на днешния ден са само ехтящи повторения на вчерашния – понякога усилени до степента на писък, за да запълнят зеещата празнота.
„Това, което може да се твърди без доказателства, може и да се отхвърли без доказателства“.
И АЗ СЪМ АГНОСТИК КАТО ЕДИН КОМЕНТИРАЛ ПО-ГОРЕ, А АГНОСТИЦИЗЪМ БОЛ "вариации"
Чувствам се добре устроен в живота и си обяснявам света без понятието Бог. Радвам се, че църквата е отделно от държавата, като се отнасям с уважение към вярващите. Не съм войнстващ атеист, защото зная, че вярата в Бога помага на много хора, което не е лошо. Смятам, че религията е етап в познанието и ако животът стане много сложен, а науката не разполага със средства да го обясни, религията ще се върне, не под сегашната форма, разбира се.
"А колкото за страхливите, невярващите, мръсните, убийците, блудниците, чародейците, идолопоклонниците и всичките лъжци, тяхната участ ще бъде в езерото, което гори с огън и жупел. Това е втората смърт (Откровение 21:8).
Всеки може да види групата, към която се е причислил, като всеки е свободен в този избор. Нито вашите, нито моите коментари влияят на човешкия избор. Аз избирам друга група, за която е казано: "Блажен и свет оня, който участвува в първото възкресение; над такива втората смърт не ще има сила;" (Откровение 20:6). Вярно или не, аз избирам групата, която се надява на вечен живот.
Колкото до последния коментар, мога да кажа, че Библията не е книга на религиозните учения. Религиозни са всички учения, които в една или друга степен се различават от нея. Тя е практическа и ни изявява състояли се събития. Христос е историческа личност и никой не може да отрече Неговото съществуване. Никой не може да отрече действителния факт на Христовото възкресение. Никой не може да обвини Христос в лъжа, а Той е обещал: "Защото това е волята на Отца Ми: всеки, който види Сина и повярва в Него, да има вечен живот, и Аз да го възкреся в последния ден (Йоан 6:40).
Защо приетите дати на Христовото Възкресение са различни за православни и католици, щом свидетелстват за един действителен факт?
Във връзка с различните дати за отбелязване на забележителни събития - питайте тези, които са определили различни дати. Много добре е известно, че Христос е разпънат в деня преди пасхата, определена за ден на благодарност към Бога, извел евреите от египетско робство. С тава трябва да се съобразява целия свят. А защо се отбелязва различно, да кажат папата и патриархът.
Относно понятието за религия, необходимо е да се има предвид, че всички човешки учения, свързани с търсене на Бога от страна на човечеството, са философски, или религиозни. Това, което Бог е предоставил на човечеството, т.е. Библията, е ИСТИНАТА. Библията не е религиозна книга. Всичко писано в нея е аргументирано и вярно. В нея няма търсене, има утвърждаване. А такива учения, възникнали на основа на Библията, но направили промени в Оригинала, са религиозни. Явно коректорите са се възприели за по-умни от Бога. Това са православието, католицизмът, протестанството, както и останалите, които в една или друга степен са предпочели да коригират основното учение. И всички те се наричат християни и имат претенции, че са прави. Питайте ги тези "християни", защо са предпочели заблудата пред истината.
Дайте си ел. адреси, за да ви изпратя книгата "Победата". След като я прочетете, отправете своите добре обосновани и аргументирани критики на това, което съм писал. Тогава ще приема вашите доводи, като ще се опитам да отговоря на разума с разум.