Управителката на фирма, която има магазин близо до МБАЛ-Шумен, подала по надлежния ред документи в полицията за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и боеприпаси.

Тя представила всички необходими документи, сред които служебна бележка, че няма данни за образувани досъдебни производства и повдигнати обвинения срещу нея и удостоверение за придобита правоспособност за боравене с оръжие.

В заявлението си жената посочила, че около нейния магазин, от близо една година има струпване на роми, което е породило страх у нея, още повече, че борави с пари и ежедневно се налага да носи паричните суми в себе си. Тя изрично отбелязала, че оръжието е необходимо за самоотбрана и е изцяло за служебни цели.

От полицията отказали да й издадат разрешително, тъй като липсвали данни през последните 5 години за извършени закани, заплахи или други престъпления спрямо живота, здравето или имуществото на жената търговец.

Магазинерката отнесла въпроса до съда, искайки да се отмени решенеито на полицията.

След като се запознали с материалите по делото магистратите от Административния съд преценили, че отказът за издаване на разрешително за оръжие е законосъобразен, тъй като няма основателна причина за издаването му.

Според съда изложените от търговеца съображения, свързани с предотвратяването на потенциални посегателства срещу личността и имуществото на лицето, не покриват критериите за основателна причина за придобиване на огнестрелно оръжие.

Липсват и доказателства, обосноваващи необходимост от притежаване на оръжие за изпълнение на задължения на магазинерката, произтичащи от упражняваната от нея професия.

Затова магистратите отхвърлили жалбата на продавачката.

Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Р България град София.